A história e a estória[1] da ironia

Resumo: A ironia é um conceito complexo e multifacetado que tem sido explorado em vários campos, incluindo filosofia, literatura e arte. Por meio de suas várias formas, a ironia desafia nossas suposições e expectativas, encorajando-nos a pensar criticamente sobre o mundo ao nosso redor. Ao examinar o papel da ironia no pensamento filosófico e na expressão artística, podemos obter uma compreensão mais profunda de seu significado e relevância na cultura contemporânea[2].

Palavras-chave: Literatura. Filosofia. Sócrates. Platão. Kierkegaard.

Por definição, ironia significa afirmar o oposto daquilo que se quer dizer, a ironia é nunca dizer exatamente aquilo que se quer dizer. Há estudiosos que dizem ue a ironia oferece outros significados. Sendo vista como uma expressão que contradiz a verdadeira opinião do falante.

Kierkegaard[3] em sua obra intitulada "O conceito de ironia" (1965), escreveu que como os homens da ciência afirmam que não é possível uma verdadeira ciência

sem a dúvida, assim também se pode, com inteira razão, afirmar que nenhuma vida autêntica humana é possível sem ironia.

Outros doutrinadores já defendem que a ironia pode ser reconhecida como a arma mais poderosa na fala do cotidiano, um hábil instrumento para ocultar as verdadeiras intenções, para evitar responsabilidades sobre aquilo que fora dito, ou para deixar o mundo ou alguém às avessas (Gibbs, 1994).

Existem três diferentes tipos de ironia, a verbal, a situacional e a dramática[4]. A primeira é figura de linguagem na qual o falante intenciona ser entendido como falando algo que contrasta com o literal uso do que fora dito; a segunda resulta do reconhecimento de estranheza de uma dada situação, havendo discrepância entre o resultado esperado e o resultado real e, a terceira ocorre quando vige a diferença de consciência entre a personagem de obra literária e seu leitor; quando as palavras e ações possuem significância que o leitor entende, mas não a personagem[5].

O interessante é notar como falante e alguns de seus interlocutores percebem essas incongruências e outros interlocutores parecem não entender o que de fato está ocorrendo. Não é meramente forma de retórica ou figura de linguagem, mas sim, uma figura importante para se entender como a mente funciona (Gibbs, 1994.).

A ironia tem sido utilizada na literatura desde a antiguidade, sendo um recurso presente em tragédias gregas, como as de Sófocles, e em textos de autores como Shakespeare e Machado de Assis. Na literatura realista e naturalista, a ironia foi frequentemente usada como ferramenta para criticar a sociedade e a hipocrisia da época. 

A ironia em Machado de Assis é um recurso estilístico central em sua obra, utilizado para criticar a sociedade e a condição humana de forma sutil e mordaz. Ele emprega a ironia para subverter expectativas, revelar contradições e expor a fragilidade das aparências.

A ironia em Machado de Assis é um recurso estilístico poderoso que lhe permite, de forma sutil, criticar a sociedade, a condição humana e a literatura de sua época, deixando ao leitor a tarefa de desvendar as múltiplas camadas de significado em suas obras.

As características da ironia machadiana são:

Sentido Oposto: A ironia de Machado de Assis muitas vezes envolve o uso de palavras ou frases em um sentido oposto ao que se pretende comunicar, criando um efeito de contraste e crítica.

Subversão de Expectativas: O autor utiliza a ironia para desconstruir padrões românticos e idealizados, revelando a complexidade e as contradições da realidade.

A ironia é um instrumento eficaz para Machado de Assis criticar os costumes, as instituições e as relações sociais de sua época, sem recorrer à exposição direta e panfletária.

Humor Negro[6]: A ironia machadiana muitas vezes assume um tom de humor negro, revelando o lado sombrio e cínico da natureza humana.

Personagens complexos: Através da ironia, Machado de Assis cria personagens complexos e contraditórios, com motivações ocultas e ações ambíguas.

A ironia tem origem filosófica e, Sócrates trouxe a ideia de eironeia fosse bem diferente do conceito moderno de ironia, e foi a partir dele que as primeiras imagens de ironia sugiram e que, com o passar do tempo foram estudadas mais a fundo.

A ironia e maiêutica constituíam, por excelência, as principais formas de atuação do método dialético de Sócrates, desfazendo equívocos e deslindando nuances que permitiam a introspecção e a reflexão interna, proporcionando a criação de juízos cada vez mais fundamentados no logos ou razão."

O New Dictionary of History of Ideas (2004) aborda diferentes perspectivas sobre a ironia através da história das ideias. Os primeiros a olharem mais a fundo esse modo de expressar foram os socráticos platônicos.

Aristóteles que relatou sobre os métodos de Sócrates utilizava, reconhecia que a eironeia continha diferentes níveis de verdade, sendo que a negação dessa verdade era um dos seus aspectos intrínsecos. A ironia quadra melhor ao homem livre do que bufonaria, pois ironizamos para nos deliciamos, ao passo que bufoneamos para deliciar os outros. O vocábulo ironia se originou do grego antigo eironeia.[7]

Quando Sócrates confessava que nada sabia, levava seus interlocutores a confessarem a própria ignorância. Sócrates tentava ajudar seus interlocutores, conduzindo-os à luz do conhecimento. A ironia socrática tentava criar um mal-estar, um certa tensão, e a partir desse despertar da consciência, tentava se levar a pessoa à sua verdade interior.

A base da defesa é dizer que Sócrates, mesmo quando se vale de expediente moralmente condenável, o faz em nome de um fim nobre, em vista de descobrir como devemos agir para que tenhamos uma vida boa e justa.

Kierkegaard sugeriu que a ironia, quando usada, deve ser inferida pelos ouvintes, pois o filósofo partiu do pressuposto que o emitente de tal recurso acredita que seu interlocutor compreenderá a ironia da mensagem.

 E, ainda afirmou que: (...) se às vezes ocorrer que um tal discurso irônico vem a ser mal compreendido, isto não é culpa do falante (...)

Costuma-se afirmar de uma tal orientação irônica do discurso: não há seriedade nesta seriedade. A expressão é tão séria que causa horror, mas o ouvinte experiente está iniciado no mistério que se esconde por detrás. (Kierkegaard, 1991).

Søren Kierkegaard, um filósofo dinamarquês, via a ironia como um aspecto fundamental da existência humana. De acordo com Kierkegaard, a ironia surge da tensão entre o finito e o infinito, o particular e o universal. Kierkegaard viu a ironia como um meio de navegar nessa tensão e alcançar uma compreensão mais profunda de si mesmo e do mundo.

A ironia causa uma estranheza tão potente por ser tão séria que aquele que tem mínima experiência, saberia tratar-se de ironia. Para o filósofo, há duas formas de utilização da ironia: a forma mais corrente, que é quando se diz num tom sério o que não é pensado seriamente e, a outra forma, ocorrendo raramente, quando brincando se diz em tom jocoso algo que se pensa de forma séria.

Ressaltou o filósofo que a figura de linguagem irônica tem uma propriedade que também é característica de toda ironia, uma relativa nobreza. Tal nobreza viria do fato de que a ironia gostaria de ser compreendida, mas não diretamente, e tal nobreza, faz com que a figura olhe como que de cima para baixo o discurso simples que cada um pode compreender sem maiores dificuldades. (Kierkegaard, 1991).

Como figura de linguagem, o irônico tende a se manifestar de duas formas: se identifica com a desordem que ele quer combater, ou ele assume frente a essa uma relação de oposição, mas naturalmente, sempre de tal modo que esteja consciente de que a aparência dele é o contrário em que ele se apoia, e que saboreie essa inadequação.

Friedrich Nietzsche[8], um filósofo alemão, empregou a ironia para desafiar a moralidade e os valores tradicionais. Nietzsche usou a ironia para subverter as normas e expectativas convencionais, revelando as contradições e falhas subjacentes ao pensamento tradicional.

O uso da ironia por Nietzsche pode ser visto como uma forma de "perspectivismo", onde ele apresenta múltiplas perspectivas sobre uma determinada questão, destacando a complexidade e as nuances do tópico. algarismo.

Lembremos que a ironia socrática foi destinada a levar seus interlocutores à convicção do erro e, a partir desta, ao conhecimento da verdade, é bem diferente do conceito de ironia conhecido atualmente.

 A ironia socrática[9] era, antes de tudo, o método de perguntar sobre uma coisa em discussão, de delimitar um conceito e, contradizendo-o, refutá-lo.

O verbo que originou a palavra (eirein) significa mesmo perguntar. Logo, não era para constranger o seu interlocutor, mas antes para purificar seu pensamento, desfazendo ilusões. Não tinha o intuito de ridicularizar, mas de fazer irromper da aporia (isto é, do impasse sobre o conceito de alguma coisa) o entendimento.

Há a ironia elegante e a ironia canhestra. A primeira seria uma figura retórica que não ridiculariza o autor, mantendo a respeitabilidade daquele o qual se busca convencer, e, portanto, aproxima-se da ideia de ironia socrática[10]. A segunda seria a ironia e seu conceito mais atual.

A ironia é vista como uma culpa pensada em elogio e o elogio pensado em culpa. Afinal, culpar pelo elogia traduz uma ironia satírica, e elogiar pela culpa resulta

na ironia cômica, que se dá através de características indesejáveis atribuídas a uma vítima simpática, em que se chama atenção do auditório para suas reais virtudes.
Cícero, em "De Oratore", acreditava que nem todos os tipos de ironia querem dizer "o exato reverso do que se diz", mas apenas algo diferente, a zombaria e a dissimulação. Cícero afirmou ainda que a ironia está envolvida em um problema moral mais amplo, a partir do momento em que ela não se confina nem na filosofia, nem na eloquência, mas se mistura à vida cotidiana.

Quintiliano (1944) classificou a ironia como uma forma de alegoria, entendida como illusio. Alegoria implica na similitude entre a coisa falada e a entendida; a ironia, uma contrariedade entre elas. Shaftesbury e Schlegel inovaram o conceito de ironia, que assume, ao mesmo tempo, uma forma de aderir ou de se separar de um ponto de vista. Goethe afirmava que a ironia permite um estado de espírito acima do bem e do mal, fazendo que os próprios erros possam ser vistos com humos.

Ironia versus sarcasmo. Usando o humor ou riso como arma, o sarcasmo é um recurso expressivo ácido. Para alguns especialistas, o sarcasmo é um tipo de ironia que provoca o seu alvo. Ou seja, a grande diferença entre sarcasmo e ironia, é que um é usado como arma(sarcasmo) e o outro é usado como escudo (ironia).[11]

Enfim, a ironia é um diálogo contraditório no pensamento: a fé nos valores humanos e a ausência da realidade ideal, o objetivo e o subjetivo[12].

Se a ironia assume uma forma crítica maliciosa, que pode insultar mais do que uma declaração direta. É uma forma de zombaria. O criticismo irônico é mais maldoso do que literal.

Os estudiosos apontam que o falante irônico demonstra autocontrole por ter realizado a brincadeira. Afirmam os pesquisadores que a ironia verbal[13] é usada para se atingir objetivos sociais e comunicativos complexos.

Como Fernando Pessoa afirmou em sua Livro do Desassossego, a ironia é o primeiro indício de que a consciência se tornou consciente.

A chibata da ironia" poderia se referir a:  Ironia mordaz: Uma forma de ironia que é particularmente afiada, dolorosa ou crítica. A imagem da chibata sugere que o impacto da ironia é forte e pode causar desconforto.

Ironia como punição: A ironia, nesse caso, é usada como uma forma de castigo ou repreensão, onde as palavras ditas de forma irônica são um golpe para a pessoa que as recebe.

Ironia como crítica implícita: A chibata, nesse caso, seria a crítica escondida sob as palavras aparentemente inofensivas da ironia, que, no entanto, machuca e expõe o erro ou defeito da pessoa.

Referências

ARISTÓTELES. Arte Retórica e Arte Poética. Rio de Janeiro: Ediouro, 2000.

CICERON. De Oratore. Paris: Hachette, 1955.

CONZ, Jaqueline. Ironia Verbal: Teorias e Considerações. UFRGS. Instituto de Letras. 2010. Disponível em: https://lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/29097/000775562.pdf;sequence=1  

COSTA, Admar. Sócrates e a ironia segundo Vlastos. Disponível em: https://revista.classica.org.br/classica/article/view/374

DANTAS, Diego Barbosa. Ironia e verdade: A relevância da eironeia na filosofia socrático-platônica.
Disponível em: https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/63031/63031.PDF  

FREUD, S. (1976). Conferências introdutórias sobre psicanálise: Partes I e II. In: S. Freud, Edição standard brasileira das obras psicológicas completas de Sigmund Freud (Vol. 15). Rio de Janeiro: Imago. (Trabalho original publicado em 1915-16).

GIBBS, R. W. Irony in talk among friends. In: Metaphor and Symbol. n.15, p. 5-27.,2000.

HOROWITZ, M.C. New Dictionary of the History of Ideas. New York: Thomson Gale, 2004.

KIERKEGAARD, S. A. O Conceito de Ironia. Rio de Janeiro: Vozes, 1991.

NEVES, M.A. G. Aspectos cognitivos na construção da ironia. Tese de Doutorado em Língua Portuguesa. UFRJ. Faculdade de Letras, Rio de Janeiro, 2006.

QUINTILIANO, M.F. Instituições Oratórias. São Paulo: Cultura, 1944.

LOUREIRO, Inês. Ironia(s) em Freud: da escrita à ética.
Disponível em: https://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-31062007000200003

NIETZSCHE. F. Enciclopédia de Filosofia de Stanford. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/nietzsche/

PESSOA, Fernando. Livro do Desassossego. São Paulo: Brasiliense, 1995.

PLATÃO. República. Tradução de Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1993.

SCHLEIERMACHER, F. Introdução aos diálogos de Platão. Tradução de Georg Otte. Belo Horizonte: UFMG, 2002.

SPERBER, D., WILSON, D. Irony and the Use Mention Distinction. In: COLE, O. Radical Pragmaticas. New York: Academics, 1981.

VENÂNCIO, R.D.O. Ironia e Jornalismo de Karl Marx e F. Engels. In: Revista Rhetorikê, 2009. n.2.

VLASTOS, G. Socrates, ironist and moral philosopher. Ithaca/New York: Cornell University Press, 1991. (Col. Cornell Studies in Classical Philosophy, v. 50.).

WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigações Filosóficas. Aforismo 89. Tradução de João José R. L. de Almeida. UNICAMP: 2017.

[1] Em português, a palavra "história" é utilizada tanto para narrativas de ficção quanto para acontecimentos reais, enquanto "estória" é um termo mais específico, usado principalmente para narrativas de ficção, contos ou histórias curtas. A Academia Brasileira de Letras, em 1943, eliminou a obrigatoriedade da distinção entre os dois termos, recomendando o uso de "história" para ambos os casos, mas o termo "estória" ainda é utilizado em alguns contextos.  Em resumo:  História: Termo amplo, usado para narrativas de ficção e fatos reais, incluindo a História como disciplina acadêmica.  Estória: Mais restrito, usado para narrativas ficcionais, contos ou histórias curtas, muitas vezes com caráter popular ou tradicional.

[2] A ironia na cultura contemporânea é um fenômeno complexo e multifacetado que serve como ferramenta de crítica, desconstrução, humor e engajamento. Ela desafia as normas, questiona a verdade e enriquece a comunicação, tornando-se um elemento central na expressão e na interpretação da realidade atual.  A ironia permeia a linguagem cotidiana, sendo usada em conversas informais, redes sociais e outras formas de comunicação.

[3] O filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard também explorou a ironia, vendo-a como uma ferramenta para questionar as verdades estabelecidas e a própria existência humana. Sentido Existencial: A ironia pode ser vista como uma forma de lidar com as contradições da vida, como a tensão entre o indivíduo e o mundo, ou a busca por sentido em meio ao absurdo.

[4] A ironia trágica, uma forma de ironia dramática, ocorre em Romeu e Julieta , quando Julieta é forçada a tomar uma poção para dormir para escapar de se casar com Páris. Ela deve fazer isso porque já é casada com o banido Romeu. Quando Romeu fica sabendo que ela está morta, o público sabe que ela está viva. Ele então se mata e quando Juliet acorda, ela o vê morto e tira a vida também. O público sabe que tudo poderia ter sido evitado se a carta do Frade tivesse chegado a Romeu, tornando a história ainda mais trágica.

[5] A ironia, na literatura, é um recurso estilístico que consiste em expressar algo através do seu oposto, criando um contraste entre o que é dito e o que realmente se pretende comunicar. Esse recurso pode ser usado para humor, crítica social ou para aprofundar a compreensão de temas e personagens.  Significado e Tipos: A ironia, em sua essência, é uma discrepância entre o que parece ser e o que realmente é. Existem três tipos principais de ironia na literatura:  Ironia Verbal: Ocorre quando alguém diz o contrário do que realmente pensa ou sente. Um exemplo clássico é quando alguém, diante de uma situação ruim, diz "Que dia maravilhoso!".  Ironia Situacional: Acontece quando um evento ou situação contradiz as expectativas ou é o oposto do que se esperava. Um exemplo é quando um personagem tenta evitar um desastre, mas acaba causando-o.  Ironia Dramática: É quando o público sabe de algo que um personagem na história não sabe, criando uma tensão dramática. Um exemplo é quando o público sabe que Édipo matou seu pai e se casou com sua mãe, enquanto ele ainda busca descobrir a verdade.

[6] O termo "humor negro" tem sua origem na França, no livro "L'Humour Noir" de André Breton, publicado em 1940. A expressão, nesse contexto, referia-se a um tipo de humor que lidava com temas sombrios, macabros ou tabus, de forma satírica e irreverente. No entanto, no Brasil, o termo ganhou uma conotação negativa e racista, associando o termo "negro" a algo ruim ou depreciativo, o que não era a intenção original. No Brasil, o termo "humor negro" passou a ser usado de forma pejorativa, associando o termo "negro" a algo negativo, como algo pesado, mórbido, ou de mau gosto.

[7] A ironia – eironiea – surge nos Gregos como uma atitude psicológica segunda a qual o indivíduo procura parecer inferior ao que é, faz-se passar por alguém vulgar, até mesmo superficial, finge que dá razão ao seu interlocutor. Na realidade, como não tem nenhuma intenção negativa Sócrates transforma a ironia habitual. A sua não tem nada que ver com o engano, a hipocrisia ou a maldade: ela permite a compreensão de algo. Provoca um choque, um questionamento. Leva o interlocutor a refletir em alguma coisa na qual ainda não tinha pensado.

[8] Nietzsche é indiscutivelmente mais famoso por suas críticas ao tradicional compromissos morais europeus, juntamente com os seus fundamentos na Cristianismo. Essa crítica é muito ampla; visa minar não apenas fé religiosa ou teoria moral filosófica, mas também muitos aspectos centrais da consciência moral comum, alguns dos que são difíceis de imaginar prescindir (por exemplo, altruístas culpa pelo erro, responsabilidade moral, o valor da compaixão, a exigência de igual consideração pelas pessoas, e assim em).

[9] A ironia socrática poderia ser aferida no desacordo progressivo entre os juízos de valor emitidos por Socrates no curso do diálogo (elogios a Hípias e desvalorizações de si) e o contexto argumentativo em que eles aparecem, cada vez mais desfavorável a Hípias. Traçado o esquema geral de nossa análise e apresentada, ainda que sumariamente, a dimensão argumentativa do diálogo, concentremo-nos agora nos juízos de valor emitidos por Socrates ao longo do diálogo, seguindo seu curso. Logo no início, fica muito clara a oposição entre a modéstia de Socrates e a jactância de Hípias. Kierkegaard afirma peremptoriamente que "não encontramos jamais qualquer vestígio dela [da ironia] no Socrates de Xenofonte" (1991). Guthrie, por seu turno, admite que há ironia no Socrates de Xenofonte (1988). Vlastos também, com ressalvas (1987). Quanto a nós, endossamos uma tendencia majoritária, a qual o proprio Vlastos parece filiar-se, de considerar a ironia Socrática muito mais forte em Platão do que em Xenofonte. O Banquete de Xenofonte, se contêm passagens jocosas e bem-humoradas, não traz ainda a ironia socrática tal como a encontramos em vários diálogos platônicos; nos Memoráveis podemos encontrar alguma ironia (menos vigorosa do que em Platão).

[10] Ironia Socrática: Característica: A ironia socrática é um método de questionamento que utiliza perguntas para desconstruir falsas certezas e levar o interlocutor a reconhecer sua própria ignorância. Finalidade: Não se trata apenas de apontar a ignorância, mas de criar um espaço para a busca da verdade, estimulando a reflexão e a maiêutica (o "parto das ideias"). Exemplo: Sócrates, ao questionar um especialista sobre a justiça, pode empregar a ironia para fazê-lo perceber que sua definição de justiça não é tão clara ou consistente quanto ele pensava.

[11] A ironia é um artifício literário onde as palavras escolhidas são usadas intencionalmente para indicar um significado diferente do literal. A ironia é muitas vezes confundida com sarcasmo. O sarcasmo é na verdade uma forma de ironia verbal , mas o sarcasmo geralmente é um insulto intencional. Quando você diz: "Oh, ótimo!" depois que sua bebida derramou em suas roupas novas e caras, você não quer dizer que o incidente seja positivo. Este tipo de ironia direta é caracterizada por uma expressão clara e intencional do oposto do que realmente se quer dizer ou sentir, deixando pouco espaço para interpretações erradas e muitas vezes utilizada para efeitos humorísticos ou satíricos. Aqui, usar a palavra “ótimo” indica ironicamente uma implicação negativa mais elevada, embora a própria formulação seja positiva. No entanto, a definição na literatura é muito mais ampla! Existem muito mais exemplos que definem ou exibem expressões irônicas na literatura do que apenas sarcasmo.

[12] O problema da distinção entre ironia e humor (ou com as diversas outras figuras do cômico, como a zombaria, o escárnio, o chiste etc.) é um dos que mais contribui para a complexidade da abordagem da ironia. Como atestam obras como as de Muecke e outros autores (Brait, 1996; Behler, 1997), invariavelmente os esforços definicionais esbarram na infinidade de acepções que o termo adquire na pena de cada autor, com a dificuldade adicional de estarmos às voltas com teóricos oriundos de campos diferentes (como filosofia, linguística, análise do discurso, literatura, teoria literária, estudos culturais e psicanálise, por exemplo). De modo que, mais ou menos explicitamente, o que acaba ocorrendo é um uso idiossincrático da noção, baseado no repertório e propósito crítico de cada autor. Em suma, talvez a única maneira de circular nesse campo nocional seja a de se convencionar, a cada vez, o sentido que se está atribuindo ao termo – seu escopo, suas dimensões, os contrastes com noções fronteiriças, e assim por diante.

Um bom exemplo de tal procedimento “por convenção” – exemplo tanto melhor porque situado no âmbito da Psicanálise – pode ser encontrado em Souza (2007). Partindo de uma breve indicação feita por Freud de que o homem dos ratos poderia lançar mão de uma observação irônica ao invés de uma zombaria (já que a primeira seria uma alternativa às forças compulsivas), Souza se pergunta pelo estatuto da ironia no funcionamento psíquico do neurótico obsessivo (particularmente em “O homem dos ratos”). A sugestão freudiana leva o autor a conceber a ironia na esteira da ironia romântica (o que implica acentuar traços como a auto-reflexividade) e a localizá-la como uma estrutura intermediária em um continuum que iria da zombaria/escárnio (no extremo que se caracteriza pela agressão e reificação do outro) ao uso do humor propriamente dito (no extremo oposto, do riso compartilhado, lúdico e crítico, associado à possibilidade de rir de si mesmo). Nessa acepção, a ironia poderia ser considerada como uma espécie de indicador clínico em um processo de “humorização” progressiva do obsessivo.

[13] A ironia verbal tem sido usada habilmente por muitos escritores ao longo da história. Um dos exemplos mais famosos é "A Modest Proposal" (1729), de Jonathan Swift . Nesta obra clássica de sátira, Swift usa a ironia verbal para fazer o leitor acreditar que a sua “proposta modesta” para erradicar a pobreza na Irlanda é um argumento sólido. Na realidade, é repugnante e ultrajante, mas Swift atinge o seu objetivo de apontar a cruel exploração dos pobres na Irlanda pelas elites ricas e proprietários de terras.

Dentro da categoria principal da ironia verbal estão as subcategorias: sarcasmo, eufemismo, exagero e ironia socrática ; nomeado em homenagem ao famoso filósofo grego antigo, Sócrates. A ironia socrática ocorre quando um personagem se envolve em fingida ignorância ao fazer uma pergunta, com a intenção de levar a pessoa que responde a expor sua própria ignorância. A técnica pela qual um personagem finge ignorância é frequentemente empregada por advogados habilidosos em um drama de tribunal. O próprio Sócrates utilizou esta técnica ou método socrático para ensinar seus alunos, estimular o pensamento crítico e conduzi-los a uma compreensão mais profunda.