“Loucos pelo poder e protegidos por uma memória deficientemente curta, os cínicos brilham no baile de máscaras, nos corredores do parlamento ou na camarinha dos partidos políticos.” (...)
 
 
 
 
Fiquem aliviados pois o século XXI brevemente irá desmoronar, tendo como principal trilha sonora um majestoso estrondo seguido de alaridos agudos vindos da carnificina deliberada do holocausto genético patrocinado pelo feroz capitalismo que produz sistematicamente a pauperização generalizada.

Exala esse pré-apocalipse os cheiros de pólvora, morte e indiferença dos senhores da guerra que lucram com o sangue e a subserviência.
 
O cinismo contemporâneo[1] é amoral e herdeiro de Diógenes que com outros gregos do século IV a.C., nada põem acima dos valores e aspiram uma moral superior dotada de virtudes sublimes e de estilo tenso e enérgico.
 
Alguns cínicos[2] arrastavam peixes na ponta de um barbante pelas ruas de Atenas, masturbavam-se em público, esbofeteavam os poderosos e interpelavam os mestres que em andrajos saíam pelos fundos e tomavam o cão por modelo, pois morde apenas aqueles que merecem.
 
Mas qual seria o objetivo de tudo aquilo? Perguntarão os aflitos. Desmistificar, pulverizar os ideais gregários e os pensamentos coletivos que geraram as civilizações nutridas pelas essências dos indivíduos, ou criticar o falso pudor, a obsessão da reputação, a submissão à autoridade, as ações e pensamentos interesseiros e sujeitos à vontade da maioria que quer impor suas palavras de ordem?
 
O cinismo de Diógenes travestido de velho, sujo e feio sendo repelente e vil, o autêntico cinismo filosófico valeu-se como remédio ao cinismo vulgar, restando o primeiro autorizado a cogitar de moral.
 
Enquanto que os cínicos vulgares estão em toda a parte, habitam o poder, controlam os meios de comunicação, estão nos quartéis, nas universidades, nos bancos, nos conselhos e confederações e todas as outras reuniões capazes de quintessenciar o poder antes de exercê-lo contra o maior número de empecilho.
 
Os cínicos vulgares se superam em renegar seus engajamentos pretéritos. Assim é perfeitamente possível notar que no passado disseram algo que, bem mais tarde, vieram a dizer justamente o contrário.
 
Não que se possa exigir coerência dos cínicos e nem que esteja promovendo uma caça às bruxas. Mas hoje enquanto celebram as virtudes do liberalismo ou promovem a ruptura com o capitalismo, e bem antes de se enforcar o último burguês, pretenderam mudar o sistema, entrando intimamente  dentro do sistema. Numa espécie de aborto espontâneo da bizarrice.
 
Loucos pelo poder e protegidos por uma memória deficientemente curta, os cínicos brilham no baile de máscaras, nos corredores do parlamento ou na camarinha dos partidos políticos.
 
O cínico vulgar pratica o travestimento habitualmente, dissimula-se com facilidade e finge ser outro que não é.
 
Ora se diz ser niilista mas é bom administrador comercial, ora exige a paixão pela desilusão e possui espantos existenciais diante do nada; noutro momento, tal qual o filósofo para senhoras, o falso cínico ensina a arte da desesperança, a necessidade de desfazer-se do ego, do eu e da paixão. Mas usa camisa de grife e tênis importado nas manifestações de rua. E, encobre o rosto temendo a identidade ou a repressão.
 
Propõe a diluição da subjetividade mas tudo devidamente editado, difundido, assinado e rubricado num registro que exacerba o pobre e tem orgulho de ser detestável.
 
O mais odioso dos falsos cínicos é o velhaco de plantão que espreita na imprensa e se disfarça de libertário, é o verdadeiro reciclador de ódios com os quais persegue implacavelmente tudo o que o supera em qualidade e, só resolve problemas do ego medíocre que se enfeita como pavão a exibir uma revolta sem propostas, sem líderes como numa catarse catatônica.
 
Todos os cínicos, tal qual o diabo, ilustram a mais suprema das imoralidades[3] sendo permitido que reivindiquem a casa do cachorro ao mesmo tempo em que perambulam em farrapos pelos palácios presidenciais rogando privilégios. O desejo de um, exclui, no entanto, a prática do outro. Talvez até a prática de um venha a proibir a reivindicação do outro.
 
Se os imorais triunfam do lado do cinismo vulgar, onde afinal estarão os cínicos originais e seguidores de Diógenes[4]? Onde estão os moralistas deste século iluminados pela luz a laser que substituiu a lanterna?
 
Os nietzschianos morreram ensandecidos de virtude e gritavam alto e forte acreditando que tudo era permitido desde a morte de Deus. Mas o que adianta tamanha permissão, se nos comportamos assustados com as nossas perspectivas. Numa crise em que o sujeito se transforma em objeto, e pior, num objeto descartável.
 
Mas o que afinal reivindica o povo? Por que não o fizera pelo voto? Por que é  tão vítima como algoz?
 
Os descendentes de Nietzsche agiram como hipermoralistas sendo praticantes de uma ética exigente e crucial a requerer uma política radical. Entre estes, há Michel Foucault[5] e Gilles Deleuze[6] que literalmente ignoraram as falsas aparências e ironizavam explicitamente as honrarias do poder.
 
Mas, existem ainda vivos os descendentes de Diógenes apesar de carentes da filosofia propriamente dita mas inventores de comportamentos tais como: um cantor que queima uma cédula de dinheiro ou a própria guitarra em público, um apresentador e animador de programas televisivos de auditório que se candidata a presidência da república ou um cômico que escracha todas as imperfeições de seu tempo agindo com uma lupa nas abertas feridas sociais.
 
Os autênticos moralistas do século XXI denunciam, criticam, recusam e movem manifestações populares efetuando arrastões, quebrando palácios oficiais, monumentos históricos, acendem suas fogueiras nas encruzilhadas dos paradoxos e dissertam sobre a moral da intenção embora também façam parte das negociatas dos ministérios e agremiações representativas, se regozijam no projeto suicida de uma democracia titubeante que ainda segura uma lanterna no escuro tateando a busca de uma faísca original.
 
Mas que tipo de homem lhe parece Diógenes?  Um desvairado que aponta que os oradores são servos do povo e enxerga nas coroas de louros a razão da febre do poder. Ou o enxergamos a passear em pleno dia empunhando uma lanterna e a repetir enfaticamente: - Procuro um homem. E não dejetos! ( TONAC, Jean-Philippe apud ONFRAY,1999,p.37).
 
Certa vez conta-se que Diógenes na presença de Alexandre, o Grande que se apresentou: - Sou o grande rei Alexandre da Macedônia. E, respondeu: - Sou Diógenes, o Cão[7]. Então o rei questionou-lhe. – O que fizeste para te chamarem de Cão? O que este respondeu: - Balanço a cauda diante daqueles que algo me dão, desato a latir atrás daqueles que nada me dão e mordo os descrentes.

Diógenes tal qual seus semelhantes contemporâneos (e não menos cínicos) empunham a impertinência, a insolência, a provocação e o impudor tão elevados como se fosse uma arte marcial.
 
Nada que lhes caia nas graças e, não esteja apto a receber uma mordida de cão serve, posto que a vida nada mais seja que um espetáculo indecente.
 
A ação violenta e espontânea marcando a oposição ao poder ou a uma decisão ou situação estabelecida por reprovação ou indignação corresponde apenas à recusa apaixonada da condição humana.
 
Gisele Leite
 
Referências
ABREU, Procópio (tradução); MARCONDES, D.(Revisão). Café Philo: as grandes indagações da filosofia (editado por) Le Nouvel Observateur. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.,1999.
JAPIASSÚ, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionário básico de filosofia. 3.ed., Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1996.
ONFRAY, Michel[8]. Cynismes. Paris: Grasset, 1990.
______________. La Sculture de soi. Paris: Grasset, 1993.
FONSECA, Rubem. Cinismo. Crônica de Rubem Fonseca.  Disponível em: http://www.literal.com.br/rubem-fonseca/cinismo-cronica-de-rubem-fonseca/  .  Acesso em 13/11/2013.